¿Buena suerte? ¿O mala suerte? De ti depende

Los datos son los siguientes: el décimo y la página del teletexto son del mismo sorteo, no hay truco de fechas, ni Photoshop por medio. Si ambos números hubieran coincidido, el papelito de la imagen valdría 60.000€. Los números anterior y posterior, que es nuestro caso, obtienen un premio de 1.200€, y la centena del primer premio, es decir, los números desde el 83.000 hasta el 83.999, se pagarían a 30€.

Suponiendo que fueras tú quien sujeta el décimo, ¿con cuál de estas dos posturas te identificarías más?:

1. He tenido mala suerte. No me ha tocado el primer premio por un solo número.
2. He tenido buena suerte. He ganado 1200€ por un solo número (el 83.985 tendría un premio de sólo 30€)

Intentad no quedaros estancados en la tercera postura: he ganado 1.200€, por lo tanto he tenido buena suerte. Esa premisa peca de simplismo y no tendría ningún debate. Bueno, sí podría haberlo, pero sería como preguntaros ¿qué preferís, que os toque la lotería o que no os toque?. Por lo tanto, esta opción no debe formar parte del dilema.

Lo que me gustaría saber es cómo os sentiríais con la ganancia de los 1.200€. ¿Afortunados por haber conseguido un premio "medio" y haber estado tan, tan, pero tan cerca de perderlo y ganar sólo 30€?. ¿O desafortunados por haber estado tan, tan, pero tan cerca del premio gordo y haber ganado "sólo" 1.200€?

No pretendo realizar un estudio sociológico, ni publicar una tabla de resultados en la prensa local. Mucho menos juzgaros por vuestras respuestas. Recordad que este blog se llama Coscorrón de Razón, y las razones de cada uno son vuestra verdad (o al menos deberían serlo). Dicho de otro modo, todas las respuestas que publiquéis en esta entrada, eligiendo una u otra forma de afrontar el dilema (si sois sinceros con vosotros mismos) serán "correctas". Porque vuestras razones serán válidas para vosotros, en exclusiva, y desde el instante que os posicionéis junto a una de las opciones, esa decisión adquiere categoría de verdad absoluta. Si intentara presentar mi decisión, fruto de mis razonamientos personales, como dogma frente a quien haya elegido la contraria, buscando que cambie su respuesta por considerar que está equivocada, no sería digno de administrar este blog o cualquier otro que incluyera en su título la palabra razón.

Los ejemplos sirven para clarificar discursos tan espesos como el que os acabo de soltar: Si durante toda mi vida he tenido mala suerte, he sido un completo desgraciado que ha acabado ganándose en el barrio una merecida fama de fracasado, Joaquín Sabina se inspiró en mi vida cuando compuso la letra aquella de "pongo un circo y me crecen los enanos", y de golpe me caen 1.200€, me consideraré, en ese momento, más que afortunado. En cambio, si todos mis compañeros de la oficina compraron el número premiado, pero como a mí no me hacen tilín los décimos terminados en tres, lo rechacé y compré el que terminaba en cuatro, pues qué os voy a contar, que he tenido muy mala suerte al ganar un premio de 1.200€... ¿Quién puede discutir que alguno de ellos se equivoca en su elección?

Intentad imaginar que de verdad la foto se hizo en vuestra casa, que el décimo está guardado en vuestra cartera, y permitid que os asalten los sentimientos de alegría o de rabia, viendo cuál de los dos decide quedarse finalmente junto a vosotros por más tiempo o con más ganas, y pasad de nuevo por aquí a comentarlo, que estoy impaciente por escucharos. Yo también publicaré mi postura, porque sería un poco indigno quedarme al margen, ¿no?

Fotografías con historia: El Black Power de México-68

El 16 de octubre de 1968, en el marco de los Juegos Olímpicos de México, el velocista estadounidense Tommie Smith gana la carrera de los 200 metros lisos, batiendo el récord del mundo, y estableciéndolo en 19,83 segundos. El australiano Peter Norman alcanza la meta en segundo lugar, y el también estadounidense John Carlos finaliza en tercera posición y obtiene la medalla de bronce. En la ceremonia de entrega de medallas, subieron al podio sin zapatos, sólo con los calcetines. Y con los primeros acordes del himno de Estados Unidos, ambos deportistas bajaron la cabeza, cerraron los ojos y alzaron su puño enfundado en un guante negro, realizando así el saludo del Black Power. El fotógrafo John Dominis, de la revista Life, se encargó de inmortalizar el momento...

El significado del gesto fue explicado por el propio Smith a la prensa: "El puño negro en alto fue solamente en reconocimiento de aquellos que se han ido, fue una oración de solidaridad, fue un grito que pedía ayuda por mis compañeros hermanos y hermanas en este país, víctimas de linchamientos, balas, mordidas de perros, mangueras de agua de alta presión, un grito para libertad. Casi se pudo oír el viento soplando alrededor de mi puño. El pañuelo negro alrededor de mi cuello significó el orgullo negro. Los calcetines negros sin zapatos significaron la pobreza negra en la América racista. La totalidad de nuestros esfuerzos fue la recuperación de la dignidad negra"

Carlos tenía su chándal desabrochado como "muestra de solidaridad con todos los obreros de los Estados Unidos" y portaba un collar de abalorios que "era para las personas que fueron linchados, o asesinados, y nadie ha hecho una oración por ellos, para quienes fueron ahorcados embarrados de alquitrán. Fue para aquellos arrojados al mar durante la travesía de los barcos negreros. Tuve todo eso en la mente".

El atleta australiano Peter Norman, no quiso aceptar un papel de convidado de piedra en la mítica postal, ya que simpatizaba con los ideales de Smith y Carlos, y aunque no levantó el puño como sus compañeros de podio, sí lució como ellos un distintivo del Proyecto Olímpico para los Derechos Humanos (OPHR en sus siglas en inglés) para acompañar la protesta. Dicho Proyecto tenía tres demandas claves, y si era necesario, los atletas negros boicotearían los Juegos Olímpicos como medida para alcanzarlas. Estas demandas eran:

1. “Restituir el título de Muhammad Alí”, el cual le había sido retirado por rehusar alistarse en el ejército e ir a Vietnam.
2. “Destituir a Avery Brundage como jefe del Comité Olímpico estadounidense”, por su turbio pasado como simpatizante nazi.
3. “Retirar la invitación a Sudáfrica y Rodesia”, con el fin de apoyar las luchas por la libertad de los negros en estos estados de apartheid.

Cuando el Comité Olímpico Internacional decidió no admitir a Sudáfrica y Rodesia a los Juegos Olímpicos, muchos atletas retiraron su amenaza de boicot, pero empezaron a buscar otras maneras de hacer oír sus reivindicaciones. Smith y Carlos son el símbolo de la protesta, ya que consiguieron que el mundo entero girara la cabeza hacia ellos y escuchara su desesperado grito de libertad, por lo que su saludo Black Power está considerado como el acto más político en la historia de los Juegos Olímpicos y la rebelión más célebre en la historia del deporte mundial. Pero el precio a pagar resultó demasiado elevado...

El tormentoso resto de sus vidas comenzó en ese instante: nada más bajar del podio fueron despedidos en medio de silbidos y abucheos por parte de los aficionados. El comentarista deportivo Brent Musburger se refirió a ellos como "tropas de asalto de piel negra". No les fueron retiradas las medallas, aunque se consideró dicha posibilidad, que fue descartada para que Estados Unidos aplastara a la Unión Soviética en el medallero. Pero sí fueron expulsados de por vida del movimiento olímpico. Al volver a su país fueron acusados de "antipatriotas" y recibieron numerosas amenazas de muerte. Fueron repudiados por sus amigos, sus contratos comenzaron a ser cancelados, sufrieron graves penurias económicas y perdieron a sus esposas. La de Smith se separó de él. La de Carlos se suicidó en 1977... Sólo cuando el tiempo fue difuminando el recuerdo de aquel acto de rebeldía, pudieron volver a trabajar como docentes y entrenadores de atletismo.

Las cosas no fueron mucho mejor para Norman tras su regreso a Australia. El Comité Olímpico de su país le dejó fuera de los Juegos de Munich-72. Ni siquiera se le permitió dar un relevo de la antorcha en los Juegos de Sydney-2000. Tras una lesión en su talón de Aquiles, contrajo una gangrena y su pierna derecha tuvo que ser amputada, lo que le llevó a caer en una extrema depresión, agravada por un inevitable cuadro de alcoholismo. Falleció en 2006, dos días antes de viajar a Estados Unidos para acudir a la presentación de un documental sobre la protesta, titulado Salute, dirigido y producido por su sobrino Matt Norman. Smith y Carlos participaron como portadores del féretro en el entierro. Carlos se refirió a él con estas emotivas palabras: "Nunca vaciló, nunca negó que estaba allí con nosotros a propósito y nunca dijo ‘lo siento’ por su participación y compromiso. Eso es indicativo de quién era el hombre". El siguiente vídeo es un tráiler del citado documental Salute (1:56 min, en inglés, aunque no sea imprescindible entender los comentarios, ya que las imágenes hablan por sí solas)

Pero no me gustaría que esta entrada os dejara con un regustillo amargo después de conocer las tristes consecuencias de su valiente (y temeraria) acción, así que os pregunto: ¿Por qué Smith levanta su puño derecho, mientras que Carlos levanta el izquierdo? La primera vez que vi la imagen, pensé que uno de los dos se había equivocado de brazo (más tarde supe que el saludo Black Power se realiza levantando el puño derecho, lo que apuntaría a que fue Carlos quien "se hizo un pequeño lío"). Pero... ¿cómo podría alguien cometer un error tan descomunal, en un momento tan señalado y sabiendo que cientos de millones de espectadores de todo el mundo se encuentran pendientes de su acto reivindicativo? Afortunadamente, la explicación resultó ser otra, menos bizarra que la del error humano: cuando llegó el momento de la entrega de medallas, Carlos se dio cuenta de que había olvidado sus guantes en la Villa Olímpica, y ya no quedaba tiempo para volver a por ellos. Fue el australiano Peter Norman quien sugirió que Carlos podía usar el guante izquierdo de Smith. El asimétrico resultado tuvo su explicación por parte de Smith, aunque casi suena más a forzada justificación: "Mi mano derecha significó el poder en la América negra. La mano izquierda de Carlos significó la unidad de la América negra. Juntas formaron un arco de unidad y poder".

Me pregunto si, más de cuarenta años después, y una vez superadas las terribles consecuencias de su valiente gesto, volverían a repetirlo si se presentara la ocasión. ¿Pensarán que mereció la pena el sacrificio que acabó prematuramente con su carrera deportiva, destruyó sus relaciones sentimentales, arruinó su vida social y les condenó al ostracismo? Si los tuviera delante, les preguntaría si alguien se lo ha agradecido tanto, como para tener la deliciosa sensación de que su acto no fue algo vacío e intrascendente...

Fuentes: wikipedia, visiondejuego, revcom y youtube.

Charles Darwin, evolucionismo y razón

El 12 de febrero de 1809 nacía en Shrewsbury (Reino Unido) Charles Robert Darwin, por cierto, el mismo día, mes y año que Abraham Lincoln. Más de dos meses después de la fecha en la que hubiera cumplido 200 años, este es mi homenaje a uno de los mitos de la ciencia que más admiro, auténtico faro guía de este blog por la valentía demostrada al decir en voz alta su verdad, razonarla, firmarla y defenderla.

Por todos es conocida la magnitud del seísmo que provocó la publicación de El origen de las especies (más exactamente El origen de las especies mediante la selección natural o la conservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida), así que no profundizaré más. Aunque quizá con alguno de los siguientes datos, rescatados del imprescindible Una breve historia de casi todo (Bill Bryson, mi ejemplar es de RBA) logre sorprenderos: Se publicó el 24 de noviembre 1859, y la primera edición de 1.250 ejemplares se vendió el primer día. Whitwell Elwin, director de la respetada revista inglesa Quaterly Review, recibió el adelanto del libro a principios de otoño de 1859. Tras leerlo, y temiendo que el tema fuese demasiado especializado para un público amplio, instó a Darwin a escribir un libro sobre palomas, comentándole amablemente "las palomas le interesan a todo el mundo". Afortunadamente, Darwin no hizo caso al infame instinto periodístico del señor Elwin.

La imagen la he tomado prestada de fogonazos, donde el gran Aberrón nos cuenta que la fotografía pertenece a los carteles de la exposición del Museo de Historia Natural de Londres dedicada a Darwin con motivo del aniversario de su nacimiento. Como sospecharéis, la imagen está hábilmente modificada con Photoshop a partir de un retrato tomado en 1881.

Y para aportar mi granito de arena en defensa de su teoría evolucionista frente a la creacionista que, triste y lamentablemente, sigue impartiéndose en los colegios de varios estados de EE.UU., la siguiente tabla con las clasificaciones taxonómicas de gorilas y humanos. Ambas especies compartimos las categorías hasta el nivel de suborden, momento histórico en la que cada una de ellas seguimos una evolución diferenciada. Yo no puedo dar una explicación a este parentesco tan estrecho entre gorilas y humanos, si no es desde el evolucionismo. ¿Alguno de vosotros sí? Me gustaría escucharla...

Fuentes: fogonazos y wikipedia 1, 2 y 3.

Eres lo que escribes, eres como escribes...

Me uno a la iniciativa "Eres lo que escribes, eres como escribes", con la cual he topado de casualidad en uno de esos viajes por la blogocosa (que de paso recomiendo fervientemente), y que consiste en saltar de un blog a otro a través del "blog-rol" del sitio en el que te encuentres, preferiblemente hacia destinos desconocidos... En fin, no creo que os descubra nada nuevo a la mayoría, pero para esa minoría que como yo somos recién llegados, espero que sea un buen consejo...

Básicamente, es una campaña a favor de escribir con una correcta ortografía en los blogs. Puede que penséis que no es demasiado grave que un post contenga faltas de ortografía, y no os voy a negar que algo de razón os ampara. Los idiomas, su gramática, su ortografía, no deberían ser algo tan inamovible como lo que las Reales Academias nos tienen impuesto, ya que esos mismos idiomas son fruto de evoluciones a partir de otras lenguas, en nuestro caso el latín, que derivó, entre otros, en el castellano, el catalán, el gallego, el portugués, el francés... Sin ser, ni de lejos, experto en el análisis de cómo se produjeron estas transformaciones, mi sentido común me dice que los cambios primero se produjeron en "la calle" y luego fueron adoptados por "las academias", y no al contrario...

Pero si pensara que lo único importante en un post es la información contenida, siempre que se pueda entender, estaría siendo demasiado simple. Los argumentos del párrafo anterior tendrán algo de lucidez o serán divagaciones, no lo sé, pero mi experiencia personal al visitar un blog y leer entradas repletas de faltas de ortografía, es que el mensaje transmitido se desvirtúa porque pierdo la plena confianza que tengo en el autor. Se me ocurre un ejemplo para apoyarme a mí mismo: ¿Comprarías un periódico con faltas de ortografía en primera página? ¿Qué pensarías de la editorial? ¿Te creerías sus previsiones económicas porque las realiza alguien de ciencias?

Insisto, así me siento yo, pero empatizo con quien crea que una casa puede ser preciosa a pesar de que las paredes estén decoradas con cuadros horrorosos (¿vale la metáfora?). Pero me posiciono en la línea del blog en cuestión, añado en mi barra lateral su "chapa" y lanzo un mensaje al mundo virtual que me lea: cuidad vuestra ortografía, releed tranquilamente los post que vayáis a publicar, emplead el corrector (no sé los demás, pero Blogger lo tiene por defecto), y en caso de necesidad, visitad el Diccionario Panhispánico de Dudas, donde encontraréis las respuestas a cualquier duda ortográfica y, sobre todo, por ser más difíciles de solucionar, sintácticas, es decir, de construcción, concordancia, forma y uso de locuciones... Como anécdota os contaré que durante meses, en mis post, publicaba los años así: 1.972, con el punto después del 1. Pues bien, que sepáis que es incorrecto, y que debe escribirse 1972.

Fuente: escribesinfaltas, Real Academia Española.

Nos han concedido un premio!!!

Me llena de orgullo y satisfacción comunicaros que el jurado del I Concurso Yenodeblog nos ha concedido un premio. Pero enterarme de la categoría en la que se nos premia, hace que se me escape una lagrimilla de alegría, ya que hemos sido distinguidos como Blog más interesante.

¿Os lo podéis creer? Porque yo todavía no del todo... No puedo reprimirme, así que transcribo los inmerecidos méritos que nos otorgan...

"Un gran blog donde el autor, comparte con nosotros temas muy amenos ahondando en las curiosidades del mundo y de la historia, ciencia, tecnología, astronomía, gente de quien hablar y muchas referencias a temas fotográficos.

Trata también de dar un punto de vista racional a acontecimientos históricos y tecnológicos frente a la postura que adoptan algunas religiones.

Dada la diversidad de temas que se tratan en este blog, siempre encontrarás cosas nuevas y siempre terminarás por aprender algo nuevo que no sabías, por lo que quedarás gratamente sorprendido..."

No me queda más que agradecer al jurado el premio, que modestamente considero prematuro por el poco tiempo que llevo con el sitio... Sinceramente, no creí merecerlo.

Y no quiero olvidarme de todos los que me visitáis periódicamente o de forma ocasional, porque esto no tendría sentido sin vosotros. Sobre todo, agradezco su apoyo a los "compañeros de viaje": Max Birrax, Fermín, Javi KDK, Eulogio, Moisés Márquez, Senovilla, InquisitorMurciano, Teresa y Esmeralda (SegurPark), Európides y Arwen. Pero especialmente a Isa, por estar ahí en todo momento.

Este premio va dedicado a Alba, mi pequeño tesoro.

Peter Funch, un fotógrafo inquietante.

Llevo varias semanas sin publicar nada sobre una de mis debilidades: la fotografía. Desde mi posición de torpe aprendiz, con conocimientos básicos de técnica y justitos sobre composición y tratamiento de la luz, me resigno a un papel secundario de espectador, y, gracias a Internet, al menos puedo disfrutar con el trabajo tanto de genios consagrados como de autores semi-desconocidos. Peter Funch pertenece a estos últimos. Al menos yo no conocía su obra. Vía boingboing he accedido a su página web, y sobre todo me ha llamado la atención el tono inquietante de alguna de sus fotos, especialmente la serie Crash, 11 descarnadas fotografías sobre accidentes, víctimas y consecuencias. Os prevengo sobre la dureza de alguna de ellas...

Mi preferida es la serie Babel Tales, imágenes arrancadas de las calles de Nueva York. Durante dos semanas colocó su cámara en los mismos escenarios (no más de 5 ó 6 distintos), tomando imágenes de los transeúntes, y empleando Photoshop para la composición definitiva. Algunas podrían pasar por fotogramas de Matrix, como la siguiente:

Pero no todas las fotografías destilan un aire apocalíptico. Algunas han logrado arrancarme una tímida sonrisilla, y creo que, al menos un par de ellas, merecen la pena ser publicadas:

Pero el tono general es agridulce, y no por la calidad del artista (indiscutible), sino por la visión de la sociedad que nos presenta: impersonal, individualista, silenciada dentro del bullicio urbano, algo pesimista y, sobre todo, seria... ¡Os reto a que encontréis una sola persona sonriendo! Y aunque mi propuesta de imágenes intentaría ser más optimista, ociosa y extrovertida, no podría criticar la interpretación de Peter Funch, ya que seguramente se habrá limitado a captar la atmósfera triste y anónima que contagia Nueva York y compartirla con nosotros. A mi modo de ver, ha hecho bien su trabajo, y a mí ha conseguido no dejarme indiferente...

Os resultará más cómodo ver las fotografías de Babel Tales en este enlace. Eso sí, en su página web encontraréis más series, como la mencionada Crash, o la sensacional Deja vu.

Fuentes: Boingboing, Peter Funch y V1 Gallery.

La más increible "casi-casualidad histórica"

Os propongo que os toméis esta entrada como un juego. Os recomiendo que, antes de leer el post completo y ver la imagen inferior, intentéis recordar en qué fechas tuvieron lugar tres hechos fundamentales en la historia del siglo XX en España. Muchos de vosotros conoceréis las respuestas sin necesidad de consulta. Para los que duden sobre alguna de las fechas, o para quien prefiera estar seguro al cien por cien, os adjunto los enlaces donde pueden comprobarse.

¿Qué día, mes y año sucedieron los siguientes acontecimientos?:

• Fecha inicio Guerra Civil Española. Compruébalo aquí.
  
• Fecha finalización Guerra Civil Española. Compruébalo aquí.
• Fecha de la muerte de Franco. Compruébalo aquí.

El formato de las fechas, para un día como hoy, 5 de abril de 2009, será así: 05-04-09. Bien, ahora sumad la fecha de inicio de la Guerra Civil más la fecha del día que finalizó, sumando día con día, mes con mes y año con año.

Para los que vayáis con prisa, los que no tengáis ganas de juegos a estas horas, o los que penséis que me explico peor que el Profesor Jirafales, la operación es la siguiente:

Resulta que, si sumamos el 18 de julio del 36 (inicio de la Guerra Civil) más el 1 de abril del 39 (fin de la contienda), el resultado es 19 de noviembre del 75... Franco murió el 20 de noviembre de ese mismo año, sólo un día después... Curiosa burla cósmica ante la que apetece, por una vez y sin que sirva de precedente, dar rienda suelta a nuestra imaginación conspiranoica. Una casualidad tan increíble no puede ser incorrecta por un solo día. Por lo tanto, Franco murió el 19 de noviembre, y debido a "oscuras razones", que ni puedo exponer, ni vienen al caso (pero que seguro esconden graves manipulaciones políticas), el fallecimiento se anunció al día siguiente, quedando el 20 de noviembre como el de la muerte del dictador.

Por cierto, también un 20 de noviembre, pero de 1936, fue fusilado José Antonio Primo de Rivera, cofundador y líder de Falange Española (luego Falange Española de las JONS), brazo político del régimen franquista y Partido único oficial en España entre 1939 y 1975. ¿Será esa la razón por la que la fecha de la muerte del dictador está equivocada en los libros de historia? Puestos a divagar, no tengáis dudas: a alguien le pareció entrañable que dos iconos del fascismo compartieran el 20 de noviembre como día de su muerte, así las celebraciones serían doblemente importantes. 34 años más tarde, sólo un puñado de nostálgicos ultraderechistas mantiene el día subrayado en su calendario; los telediarios sólo mencionan de paso la efeméride, echando cada año algo más de tierra sobre el infausto recuerdo de una época demasiado gris, demasiado injusta y demasiado duradera. Que no vuelva a repetirse nunca...

Actualización: Aunque en algunos sitios se señala el 17 de julio como fecha de inicio de la Guerra Civil, no puedo estar de acuerdo. El mismo Régimen designó el 18 de julio para la conmemoración anual del Alzamiento Nacional y para mí es justificación suficiente para decidirme por el 18 de julio, ya que veo imposible que los vencedores de una guerra estén equivocados al elegir una fecha tan señalada. Técnicamente, el pronunciamiento comenzó el 17 de julio en el Protectorado Español en Marruecos, pero fue al día siguiente cuando se extendió al resto del territorio nacional.

Fuentes: Wikipedia 1, 2 y 3, historiasigloXX 1 y 2.