Ya podían aprender de ella...

Ayer, en las noticias de un canal de televsión nacional, aprovecharon que llega la época de abrir las piscinas municipales y de las comunidades de vecinos (de los afortunados que cuenten con ese lujo) para emitir un reportaje sobre el mantenimiento básico que los cuidadores deben tener en cuenta, haciendo hincapié en los niveles óptimos de cloro que debe contener el agua. Perfecto. Cuantos más datos se aporten y más conocimiento tengamos acerca del hipoclorito sódico, más prevenidos estaremos en caso de sufrir una leve intoxicación (demasiado cloro para el volumen de agua del vaso), o tendremos una explicación racional para el tono verdoso que tiene el agua esta mañana (poco cloro para el volumen de agua de la piscina).

Lo que me pareció bastante frívolo fue la finalización del reportaje, momento en el que aprovecharon para incluir el famosísimo vídeo de la "socorrista tóxica". Para quien no conozca su historia, esta chica fue contratada como socorrista en la piscina de una comunidad de vecinos de San Sebastián de los Reyes. Según he podido deducir de sus declaraciones, el pasado mes de agosto de 2008, mientras se disponía a realizar las tareas de mantenimiento de la piscina, mezcló ácido clorhídrico con hipoclorito sódico. O sea, agua fuerte con lejía, una peligrosa combinación por la emisión de gas cloro que se produce, altamente tóxico, y ante lo que yo pensaba que todo el mundo estaba advertido. Consecuencia del descuido: evacuación de los vecinos de 7 bloques de viviendas debido a la nube tóxica que provocó y varios heridos leves. Mejor que lo cuente ella:

Lo que ocurrió es que la chica fue contratada por la comunidad de vecinos en calidad de socorrista. Se le sugirió que, si no era mucha molestia, podría encargarse también de las tareas de mantenimiento de la piscina, cargo para el que claramente no estaba cualificada, y que debe ocupar personal de mantenimiento homologado, salario que la comunidad de propietarios pretendía ahorrarse.

Lo que me indigna es que el vídeo se haya convertido en una referencia obligada en los medios cuando se habla de errores profesionales o de responsables de sucesos "simpáticos" (o sea, sin fallecidos). La chica demostró un valor que no suele verse muy a menudo. Para empezar, aceptó responder a las preguntas que le formuló el periodista, dio su versión de lo sucedido, reconoció su responsabilidad como "autora material", lamentó que algunos vecinos no pudiesen acudir al trabajo por la evacuación de los edificios, y finalizó pidiendo disculpas a los vecinos por las molestias del incidente. En ningún momento sugirió que no había recibido una formación básica en depuración de piscinas o elementos químicos, ni culpabilizó al presidente o al administrador de la comunidad de vecinos por ser nombrarla encargada de una tarea delicada, para la que no tenía porqué estar preparada.

Para mí, su actitud es un ejercicio de responsabilidad ejemplar, que debería ser el modelo en el que se miraran tantos personajes públicos, cuya mayor preocupación es la búsqueda de un "cabeza de turco" al que poder endosar las consecuencias de su ineficacia, su ignorancia, su avaricia... mientras aparecen en la televisión con su sonrisa de candidato y la fingida preocupación, presentándose a sí mismos como víctimas inocentes de oscuras tramas ajenas a su cargo, reconociéndose, eso sí, como culpables de no haber sabido elegir bien a los consejeros, secretarios o asesores, los verdaderos responsables de lo sucedido.

Socorrista tóxica: para mí, tú eres un modelo de persona adulta, porque superar la edad juvenil exige que en ocasiones debamos responder de nuestros actos en solitario, sin la tranquilizadora y protectora presencia de mamá o papá, y asumir que tendremos que enfrentarnos a las consecuencias nosotros solos. Esconder la cabeza, salir huyendo, responsabilizar a otro no es adulto, es cobarde, y tú eres una valiente. Menos risas, señores de los medios de comunicación.

Fuente: youtube.

Exámenes de selectividad

Los exámenes de selectividad, según la particular óptica del grandísimo Forges.

Fuente: forges.

El Niño de las Pinturas

Para empezar, postularme claramente: los graffitis son arte. Decir que los autores son gamberros es simplista. Comprarse un bote de spray y escribir frases contra el gobierno en la fachada de un monumento, no es hacer graffitis. La filosofía de este arte se aleja mucho del vandalismo, y la mayoría de las veces, sus murales están más cerca de la restauración que de la destrucción.

Del amplio abanico de artistas grafiteros, quizá porque viví más de 12 años en Granada y coincidí con su arte, destaco sin duda a Raúl Ruiz, conocido dentro y fuera del mundo graffitero como Sex, Sex 69, El Niño Azul o El Niño de las Pinturas. Nació en Madrid en Julio de 1977 (?), aunque es en Granada donde comenzó su trayectoria artística en torno a 1991. Desde el principio destacó por la enorme calidad de sus obras, primando ésta sobre la cantidad, buscada por ejemplo por los grafiteros dedicados al bombing sobre trenes.

En 2001, el Ayuntamiento de Granada se pone en contacto con él para ofrecerle la posibilidad de editar un tríptico que reproduciría 15 de sus graffitis, junto con un plano que señalara su ubicación en la ciudad y un comentario sobre ellos.

En un tiempo en que el graffiti estaba perseguido, donde la policía acosaba a cualquiera que decidiera expresarse con un spray sobre un muro, el Ayuntamiento de Granada acaba por rendirse ante su arte, convirtiéndolo en un reclamo turístico más de la ciudad.

La figura humana es la temática central de sus murales. Predominan la infancia y la adolescencia, con actitudes contemplativas, de curiosidad ante el mundo, asombrados por su terrible realidad. A veces mostrando su dulzura inocente. Otras, su infantil irreverencia, como en las siguientes imágenes...

La pompa de jabón gigante surgía del agujero del muro

Lo que no me podréis decir es que dejan indiferente.

Fuentes: wikipedia, elniñodelaspinturas, alonsocano.

Los nuevos pasatiempos japoneses. El Kakuro

En diciembre del año pasado publiqué una entrada sobre los nuevos pasatiempos japoneses, en la que, de forma muy breve, repasaba la historia del Sudoku, el más extendido de estos entretenimientos, referente de todos los que llegaron después a su rebufo, y sin ninguna duda, el más jugado a nivel mundial hoy en día. En el mismo post me confesaba admirador y fiel aficionado a otro denominado "Pic-a-pix" o "puzle japonés" en su versión editorial española (revista mensual con ese nombre, con una sola "z", publicada por la prestigiosa QUIZ). Mi predilección por él se mantiene, he comprado la revista durante estos últimos meses, y lo que es más importante, resuelvo todos los pasatiempos, y si la termino antes de que llegue al kiosko la siguiente, acudo a Internet en busca de nuevos puzzles.

Pues bien, hace ya unos meses encontré publicada, no recuerdo dónde, una clasificación de los pasatiempos en función de su popularidad y el seguimiento a nivel mundial, y no puedo negar que me sorprendí bastante al no hallar mi "Pic-a-pix" en los puestos de honor. Evidentemente, el Sudoku ocupaba holgadamente la primera posición. En segundo lugar, respaldado por un número de fieles jugadores cada vez mayor, otro llamado Kakuro. No lo conocía, así que me interesé, y debo deciros que merece el puesto que ocupa.

El nombre Kakuro proviene de la abreviación de kasan kurosu, nombre japonés con el que se le conocía en sus inicios, y que era la combinación de la palabra japonesa para "adición" y la pronunciación japonesa de la palabra "cruz" en inglés (cross). En honor a la verdad, Japón no puede atribuirse la invención de este rompecabezas. Según Will Shortz, editor de The New York Times, su existencia se remonta a 1950, cuando Dell Publishing Company comenzó a publicar sumas cruzadas de forma intermitente, a partir de su número de abril-mayo de 1950 También según Shortz, fueron "idea de un constructor de Canadá, Jacob E. Funk". En 1980, las sumas cruzadas fueron importadas a Japón por Maki Kaji, presidente de Nikoli, posiblemente la más importante revista de pasatiempos japonesa, y tras mejorar el juego y renombrarlo como Kakuro, lo volvió a exportar a occidente en 1986.

Kakuro no siempre ocupó el segundo en la clasificación de los mejores pasatiempos. Según Maki Kaji, entre 1986 y 1992 ocupó la primera plaza, momento de la descomunal irrupción del Sudoku, el cual, desde el primer momento alcanzó lo más alto de la lista, posición que no han abandonado hasta el día de hoy. La fuente de la que he sacado los datos históricos del Kakuro la tenéis en este enlace. Está en inglés, y lo que acabáis de leer es un extracto con los datos más importantes, que espero no contenga errores de traducción...

El Kakuro es un puzzle de lógica numérica, cuyo espíritu guarda similitudes con el Sudoku. Se nos propone una cuadrícula con casillas en blanco que habrá que rellenar, y otras en negro que contienen una cifra. El objetivo es averiguar los sumandos que dan como resultado el número indicado en las casillas negras. Para ello, hay que cumplir tres reglas básicas:

1. Sólo se pueden utilizar cifras positivas del 1 al 9. El 0, por lo tanto, no debe emplearse.
2. No debe repetirse ninguna cifra dentro de la misma suma.
3. Cada cifra estará siempre compartida por una suma vertical y otra horizontal, sin que puedan quedarse casillas vacías.

Puede parecer un poco complicado, pero con una imagen de ejemplo se vuelve más sencillo. Este es un Kakuro extraído de aquí, similar a los que nos encontraremos en cualquier revista:

El objetivo final es conseguir rellenar todas las casillas blancas, con las reglas anteriores, de manera que se cumplan todas las sumas propuestas. Vamos, más o menos, así:

Unas cuantas apreciaciones acerca de todos los Kakuros: El máximo de casillas que tendremos que rellenar para obtener una única suma no podrá ser superior a 9, ya que no puede repetirse ninguno. Por lo tanto, el máximo número que nos podrán proponer como resultado será 45, solución de la suma de los números del 1 al 9 sin repetir ninguno. Pero lo más importante a la hora de afrontar un Kakuro es la siguiente consideración: algunas cifras sólo pueden obtenerse sumando determinados números, sin otra opción. Se les denomina sumas con conjunto único. El más elemental sería el 3. No hay forma de obtenerlo mediante una suma que no sea 1+2. O el 4, que sería 3+1 (no podría ser 2+2, ya que no puede repetirse ningún número). Otro más complejo sería, por ejemplo el 7, mediante la suma en tres casillas. Sólo la operación 1+2+4 devuelve el 7 como solución. Las revistas dedicadas a los Kakuros adjuntan una tabla con la lista completa de sumas de conjunto único. La tenéis a continuación, y resulta una ayuda irrenunciable a la hora de enfrentarse a un Kakuro. Está dividida en función de las casillas (Block en la imagen), desde un mínimo de dos hasta un máximo de nueve:

Por lo tanto, la mejor opción es empezar por rellenar las casillas referidas a sumas con conjunto único. En nuestro ejemplo, en la zona superior derecha, tenemos una suma vertical de 16 en dos casillas que se cruza con una suma horizontal de 17 en dos casillas. Ambos son sumas de conjunto único, es decir, el 16 en dos casillas sólo puede obtenerse sumando 16=7+9, y el 17 en dos casillas sólo puede ser 17=8+9. El número 9 es común a ambas sumas, por lo tanto, en la casilla compartida por ambas deberé colocar un 9. A continuación completaremos la suma de ese 9 hasta conseguir 16 y 17 en las casillas correspondientes, abriendo nuevos caminos, como el 17 vertical situado a la derecha del 16. Completado éste, sólo nos faltará una casilla para completar el 24 horizontal en tres casillas, y así sucesivamente hasta derrotar al Kakuro o darnos por vencidos y reconocer su dificultad. Os recuerdo que todos los pasatiempos publicados, por muy complicados que puedan parecer, tienen solución. Si nos quedamos atrancados en algún momento, no le echéis la culpa al creador del puzzle. La solución existe, sólo que no la vemos... de momento.

Fuentes: conceptispuzles (uno, dos y tres) y wikipedia.

El faraónico traslado de Abu Simbel

Cuando en 1946 estuvo a punto de desbordarse la Presa Baja de Asuán, se constató que sus 54 metros de altura máxima eran insuficientes para contener el enorme caudal del Nilo. En lugar de un aumento de altura, se tomó la decisión de construir una segunda presa ocho kilómetros río arriba, conocida desde entonces como Presa Alta de Asuán. El mayor problema que planteó el proyecto fue la gran cantidad de monumentos del Antiguo Egipto que acabarían sumergidos si nadie le ponía remedio.

Situación de Asuán (Aswan en el mapa). Clica para aumentar. Fuente.

Desde el primer momento, una coalición de arqueólogos, técnicos y expertos de 22 países abanderados por la Unesco, iniciaron una cruzada para rescatar los principales monumentos localizados al sur de la presa. En una carrera contra el tiempo, se procedió a desmontar pieza por pieza, literalmente, algunos de los templos más importantes, para volver a montarlos en nuevos emplazamientos, lejos de las crecientes aguas. Esa fue la suerte que corrieron, entre otros, los templos de Kalabsha, Kertassi y Bet el-Vali, trasladados a una isla en las cercanías de la presa. El conjunto de santuarios de la isla de Filae se pueden contemplar hoy en la isla de Agilkia. Otros templos, como los de Dendur y Debod, salieron de viaje hacia Nueva York y Madrid respectivamente, como signo de agradecimiento del gobierno egipcio hacia estas ciudades por la ayuda prestada. Lamentablemente, muchos otros acabaron sumergidos, a la espera de que se desarrolle una tecnología que permita su rescate y lo haga económicamente factible...

Aunque sin duda, la operación más difícil, delicada y costosa, fue la de Abu Simbel, la fabulosa construcción erigida por Ramsés II, redescubierta en 1813 por el explorador suizo Johann Ludwig Burckhardt, tras permanecer 2000 años sepultada en la arena. Abu Simbel está compuesto por dos templos. El mayor, dedicado a Ra, Ptah y Amón, exhibe cuatro estatuas colosales en su fachada que representan a Ramses II. El menor, situado junto al anterior, está dedicado a la diosa Hathor, personificada por Nefertari, esposa favorita del faraón. Esta fotografía os dará una idea acerca de las dimensiones de la fachada del templo principal.


Algunos datos técnicos del proyecto: se llevó a cabo entre 1964 y 1968, costó unos 36 millones de dólares, y supuso el desplazamiento de unas 15.000 toneladas de roca, troceadas en 1.305 bloques, algunos de más de 30 toneladas. La nueva ubicación se situó 64 metros por encima y 180 metros más al oeste del emplazamiento original. A pesar de todo, fijaos lo cerca que está el agua en la actualidad:

Fuente

En mi opinión, se trata de una de las obras de ingeniería más destacable de la historia. Al menos, de la historia reciente, porque la propia construcción de Abu Simbel, hace más de 3.000 años, de la pirámide de Keops, hace más de 4.500 años, y de tantos otros monumentos egipcios, con los medios técnicos de la época, ¡¡sí que deben considerarse una auténtica proeza!! Saber que contaban con legiones de trabajadores (muchos de ellos, esclavos), no disminuye mi admiración por sus ingenieros y arquitectos. Sinceramente, no alcanzo a comprender cómo pudieron lograr tal grado de exactitud en la mayoría de los monumentos que han sobrevivido hasta nuestros días.

Esperaba que Internet estuviera repleta de fotografías del traslado, pero no es un tema del que haya demasiadas imágenes, lo cual me ha sorprendido bastante. Entre las que he podido encontrar, he seleccionado estas cuatro:

Fuente

Fuente

 
Fuentes: izquierda y derecha

Aunque la incidencia más conocida del traslado, en cualquier fuente que consultéis, es la que se refiere a un error. En la ubicación original, la perfecta orientación de Abu Simbel hacía que dos veces al año, y con una precisión matemática, los rayos del sol penetraran en el templo hasta el santuario, situado en lo más profundo, iluminando las estatuas de Amón, Ra, y Ramsés, y quedando sólo la cara del dios Ptah en penumbra, seguramente de forma intencionada, ya que era considerado el dios de la oscuridad. Las fechas en las que este fenómeno tenía lugar eran el 20 de febrero, fecha del nacimiento de Ramsés II, y el 20 octubre, fecha de su coronación. Ahora, el sol sigue conmemorando la gloria del gran faraón, pero con un retraso de dos días en cada una de las fechas.

La opinión general con la que os encontraréis si buscáis más información sobre este desfase, es que la técnica y la matemática más avanzada del momento no lograron rehacer el cálculo de hace más de 30 siglos. Aunque en la mayoría de los sitios consultados se habla de este tremendo error con un tono de resignación, lamentándose de la incompetencia de los responsables y de su incapacidad para reproducir la orientación original, desde aquí quiero partir una lanza a favor de los ingenieros. Debido a que el templo se elevó 64 metros y se desplazó hacia el oeste 180 metros más, quizá fuera imposible reproducir el fenómeno exactamente en las mismas fechas. Eso sin tener en cuenta el escaso tiempo del que dispusieron para realizar el proyecto y ejecutarlo.

El santuario iluminado, en su actual ubicación. Fuente.

Actualización 15 de noviembre de 2009: No puedo reprimir las ganas de actualizar el post con este vídeo que acabo de encontrar en youtube (2:59 min, en inglés). Aunque al inicio parece la grabación de un turista visitando el templo, de repente os encontraréis con más de minuto y medio de imágenes del traslado, en genuino blanco y negro. Me callo para que podáis disfrutarlo...

Fuentes:
Del texto: Wikipedia (uno y dos) y Muy Especial Antiguo Egipto (nº 9).
De las imágenes: viajaraegipto, matiascallone, paisajesyrincones, hochtief, egiptoaldescubierto, wikipedia, nationalgeographic, vacacionesegipto y youtube.

Momento de nostalgia vial (que no vital)

Ningún otro vehículo ha simbolizado tanto una época y a un estrato social como lo hizo el Seat 600, ni antes de su aparición, ni ahora, ni creo que vuelva a repetirse un fenómeno similar. Desde su aparición en 1957, hasta 1973, año en el que finalizó su construcción (debido a la creciente competencia de otros modelos, principalmente del Renault 5), la clase media trabajadora, que no podía aspirar a modelos con más prestaciones, lo compró masivamente. En el momento de su aparición, su precio eran 73.500 pesetas de la época. Hoy en día goza de un renovado prestigio, existiendo asociaciones de propietarios en prácticamente todas las Comunidades, y no es difícil encontrar uno de estos fósiles del parque móvil nacional en cualquier carretera, a sus vertiginosos 80 Km/h en cuarta...

Como con fotografías del "seílla" no conseguiría sorprenderos, voy a intentarlo con otro modelo, de fabricación exclusiva española (no vinculado a ningún otro modelo de Fiat), y que tuvo como nombre Seat 800.

Fue la versión Sedán de cuatro puertas del Seat 600, para lo cual se aumentó en 30 cm la longitud de su carrocería, aunque mantuvo las mismas motorizaciones. Se fabricó entre 1964 y 1968, limitándose su construcción a unas 18.000 unidades.


¿De este modelo no se ven tantos hoy en día, verdad? Posiblemente, los que tengáis menos de 30 años, ni siquiera supierais de su existencia. Yo recuerdo haber visto, hace muchos años, al menos uno en Valladolid. No es extraño, moviéndome más cerca de la tercera edad que de la primera...

Fuentes: wikipedia 1 y 2.

Ellos han hablado sobre la razón...

Llevaba tiempo con ganas de publicar una entrada con frases célebres relacionadas con la razón, faro guía de este blog y lente a través de la cual intento observar el mundo que me rodea, a veces para entenderlo, otras para empatizar con él, y la mayoría para discrepar.

Cuando he empezado a preparar la entrada, he descubierto que la razón es uno de los temas estrella en las páginas dedicadas a frases célebres, como no podía ser de otra forma. Desde antiguo, los más ilustres pensadores de cada época han aportado su opinión sobre su sentido, su definición, sus características o sus limitaciones, por lo que me he visto obligado a hacer una selección con las que a mí me han parecido más representativas, pero seguramente no las mejores, ni las que habrías seleccionado tú, así que si echas en falta alguna que consideres que debería aparecer, añádela en un comentario...

• No hay nada repartido más equitativamente en el mundo que la razón: todo el mundo está convencido de tener suficiente. René Descartes.
  
• La razón se compone de verdades que hay que decir y verdades que hay que callar. Conde de Rivarol.
• El hombre que pretende obrar guiado sólo por la razón esta condenado a obrar muy raramente. Gustavo Le Bon.
• El ruido de las carcajadas pasa. La fuerza de los razonamientos queda. Concepción Arenal.
• Se puede tener por compañera la fantasía, pero se debe tener como guía a la razón. Samuel Johnson.
• El hombre que escucha la razón está perdido. La razón esclaviza a todos los que no son bastante fuertes para dominarla. George Bernard Shaw.
• No es más fuerte la razón porque se diga a gritos. Alejandro Casona.
• Dos excesos: excluir la razón, no admitir más que la razón. Blaise Pascal.
• La razón es un monarca condenado a luchar de continuo con las pasiones sublevadas. Jaime Luciano Balmes.
• Razonar: sopesar probabilidades en la balanza del deseo. Ambrose Bierce.
• Raro y celestial don, el que sepa sentir y razonar al mismo tiempo. Vittorio Alfieri.
• El pensamiento es el corcel; la razón el jinete. George Sand.
• Todo nuestro conocimiento arranca del sentido, pasa al entendimiento y termina en la razón. Immanuel Kant.
• Nadie se da la muerte en un exceso de razón. Voltaire.
• La razón es un sol severo: ilumina pero ciega. Romain Rolland.
• La razón acabará por tener razón. Jean Le Rond D' Alembert.
• No hay más calma que la engendrada por la razón. Séneca.

El sueño de la razón produce monstruos. Francisco de Goya. (Sacada de aquí)

• Huye de los preceptos de los especuladores cuyas razones no están confirmadas por la experiencia. Leonardo da Vinci.
• Algunos están destinados a razonar erróneamente, otros a no razonar en absoluto, y otros a perseguir a los que razonan. Voltaire.
• En la razón sólo entraran las dudas que tengan llave. Mario Benedetti.
  
• Temprano en la vida tuve que elegir entre la arrogancia honesta y la humildad hipócrita. Elegí lo primero y no he visto razón para cambiar. Frank Lloyd Wright.
  
• Si la pasión te conduce, que la razón tenga las riendas. Benjamin Franklin.
  
• Aun un reloj parado tiene razón dos veces al día. Marie Von Ebner Eschenbach.
  
• Encuentra una buena razón para todo lo que haces. Sir Laurence Olivier.
• Poca observación y mucho razonamiento puede inducir a error; muchas observaciones y un poco de razonamiento a la verdad. Alexis Carrel.
  
• La razón no es todopoderosa, es una trabajadora tenaz, tanteadora, cauta, crítica, implacable, deseosa de escuchar y discutir, arriesgada. Karl Popper.
  

Sabía que iba a encontrar alguna que apuntara hacia la razón como el elemento distintivo entre hombres y animales. En la anterior entrada ya opiné sobre lo que para mí nos diferencia absolutamente, y ya me sabe mal no estar de acuerdo con Descartes...

• La razón o el juicio es la única cosa que nos hace hombres y nos distingue de los animales. René Descartes.

Fuentes: proverbia, frasesypensamientos.

Pero... ¿algo nos diferencia del resto de animales?

Cuando me decidí a publicar esta entrada, ni siquiera tenía claro cuál sería la respuesta más acertada, porque diferencias entre los humanos y el resto de los animales no hace falta pensar mucho para ver que hay muchas. Aunque yo soy de la opinión de que, sobre todo, lo que tenemos son semejanzas, que por algo seguimos siendo animales... Evidentemente, el grado de complejidad de unos y otros comportamientos es una diferencia sustancial, pero no pretendo focalizar la respuesta hacia ese punto, y me explico: Pensemos en el lenguaje. No es una característica que nos distinga, ya que todos los animales (al menos la mayoría) se comunican con individuos de su misma especie. Los humanos, por supuesto, hemos desarrollado una comunicación infinitamente más compleja. A eso me refiero con grado de complejidad, a la increíble diferencia entre nuestra forma de comunicarnos, su riqueza, su variedad, y la de la mayoría de los animales (me permito elevar un punto por encima a los delfines). Y al igual que con el lenguaje, sucede con el resto de comportamientos, que ganamos por goleada...

Pero lo que pretendo razonar es si hay algo que nos diferencie absolutamente, alguna actitud de la que carezcan todas las especies animales conocidas. He de reconocer que las primeras respuestas que se me vinieron a la cabeza fueron bastante negativas: ningún animal acapara, ninguno destruye su entorno, solamente lo modifica si necesita alimentarse, reproducirse o sobrevivir, y desde luego nunca de forma irreversible. Ninguno mata a otro animal, de su especie o de otra distinta, por gusto, y mucho menos lo tortura (y lo etiqueta de espectáculo). Tampoco ninguna especie se ha inventado una divinidad para dar respuesta a sus preguntas más trascendentes, ni hipoteca su futuro ni el de sus cachorros con una irracional destrucción de su guarida. En fin, que no cuesta trabajo enumerar algunas de las grandes miserias del Homo Sapiens, así que descartemos nuestros aspectos más autodestructivos (que lamentablemente también nos convierten en únicos), y pensemos qué cualidad, que además podamos calificar como positiva, puede tener nuestra especie en exclusiva.

El uso de herramientas es lo siguiente que se me ocurre. Hemos llegado a construir algunas realmente asombrosas por su complejidad y su ingenio. Pero, como ya imaginaréis, no somos los únicos. En el siguiente vídeo (0:32 minutos), un chimpancé (aunque ponga gorila en su título, no puedo estar de acuerdo) emplea dos piedras para abrir un fruto, una hace de yunque y otra de martillo. Nuevamente, el grado de complejidad que existe entre dos piedras y una polea, por ejemplo, es evidente.

También muchas variedades de pájaros construyen sus nidos con ramitas, es decir, se aprovechan de objetos externos a ellos mismos (es decir, sin tener en cuenta sus picos, las uñas especializadas de algunos mamíferos, su veneno...), que encuentran en su entorno, lo que para mí es una definición bastante acertada de "herramienta". Por lo tanto, opino que tampoco el uso de herramientas nos hace únicos.

Un paso hacia delante me lleva hasta la capacidad que tenemos para resolver problemas, simples o complejos, de elegir entre varias opciones, de poder anticiparnos y predecir el resultado... Sirva como ejemplo el siguiente vídeo, donde un pulpo es capaz de encontrar la solución a tres problemas. Son 5:48 minutos, con las explicaciones en castellano. No dejéis de ver sobre todo el primer test, en el que el pulpo desenrosca la tapa de un tarro de cristal para obtener el alimento... Increíble.

La "consciencia del yo" que poseemos los humanos no encuentro forma de plasmarla en vídeo. Pero sí me atrevo a afirmar que no somos la única especie que "sabe" que existe. Para apoyar esta afirmación, ningún ejemplo se me antoja mejor que el elefante. Lo vi en un documental de televisión, pero no he encontrado el vídeo: Uno de los individuos de la manada muere, y varios de sus compañeros, imagino que los familiares cercanos, muestran un comportamiento que sólo puedo definir como una despedida, un llanto de tristeza junto al compañero caído, consecuencia de saber exactamente lo que le ha sucedido: ha muerto, ha dejado de tener vida. Si esto es así, si saben distinguir entre estado de vida y estado de muerte, también deben tener consciencia de su propia vida, de su propia existencia. Seguramente este sea el punto más discutible de todos, así que espero leer vuestros desacuerdos y las razones que os llevan a tenerlos...

Todas las anteriores divagaciones, con las que estaréis de acuerdo o frontalmente en contra, desembocan en este punto. ¿Qué nos hace absolutamente diferente del resto de los animales? Para mí, la respuesta más acertada es: el arte. Me refiero a la expresión artística de los humanos, entendida sobre todo como una tarea innecesaria en sí misma, es decir, que no persigue satisfacer ninguna necesidad primaria (las ya mencionadas alimentarse, reproducirse o sobrevivir). Creamos belleza en forma de cuadros, esculturas, obras literarias, arquitectura, música, etc, sin otra meta que... ¡¡¡crear belleza!!! Intentando ser imparcial, os diré que existe un pájaro australiano llamado "pergolero satinado" o "ave de emparrado", que construye estructuras complejas donde el macho coloca objetos que colecciona, como conchas de caracoles, hojas, flores, piedras, incluso botines obtenidos de saquear campamentos humanos, tal y como podéis ver en el siguiente vídeo (1:42 minutos, en inglés, aunque, como siempre, no es lo más importante entender lo que dicen, sino las imágenes).



El ave se pasa horas escogiendo y colocando sus colecciones, con cada objeto en su lugar específico. No se le puede negar un cierto sentido artístico, porque incluso si un objeto es movido mientras el ave no está, él vuelve a ponerlo en su lugar, lo cual me da a entender que tiene una idea clara de cuál es la mejor manera de exponer su colección. Pero hay una diferencia fundamental respecto a los humanos, y es que este "pasillo de seducción" se realiza con una finalidad: conquistar a la hembra, perpetuar su especie. Yo me refiero al arte que no sirve para nada productivo, el que sólo responde a la necesidad del artista de vomitar su alma, de contarnos sus inquietudes, de mostrarnos sus deseos, de compartir sus sueños...

Este post va dedicado a todos esos artistas íntegros que no buscan enriquecerse, sino expresarse. Y por supuesto a todos vosotros cuando os comportáis así, como altruistas de la belleza, y compartís vuestro arte a través de un blog, de la música, de la fotografía o de cualquier disciplina que se os dé bien. O mal, no importa... Lo realmente importante de una obra será lo que cuente sobre vosotros...

Fuentes: youtube 1, 2 y 3.